El otro día celebramos las semifinales de Startup 2.0 en Madrid. Tengo la impresión de que todos salimos muy contentos, porque la calidad de los proyectos fue muy alta y el nivel de preguntas del público y del jurado fue muy elevado. Tener a las 15 mejores webs europeas en un acto en Madrid al mismo tiempo no es algo fácil de conseguir.

  

Por cierto, para el que no se haya enterado, los ganadores fueron Trivop (Francia), Properazzi (Francia/España), 5min (Israel), Sclipo (España) y 11870 (España). Casi todos usan Google Maps y vídeos, que son los dos componentes clave de los proyectos web 2.0 en este momento. Pero en cualquier caso, y a la espera de la final de Bilbao (cita el 24 de mayo), creo que conviene hacer un análisis de cosas bien hechas y otras mejorables:

- Presentaciones. Impecable. Conseguimos que cada ponente se ciñiera a sus 5 minutos de una forma estricta. Hasta el punto de que sobraron 20 minutos, a pesar de empezar tarde. Esto quiere decir que el año que viene podemos concentrar el evento en menos tiempo.
- Horario. Creo que celebrar un evento de este tipo entre 15.30 y 19.00 no es el mejor horario. A mi juicio, convendría hacer algo que dure todo el día o bien montar algo a partir de las 19 horas.
- Proyectos. Calidad muy alta. Difícilmente mejorable. Eso sí, creo que tendremos que buscar becas para los que vengan de muy lejos. También tendremos que intentar cerrar el concurso antes para poder avisar a los proyectos con mayor antelación. Tres días generan ciertos problemas logísticos para los que vienen de muy lejos.
- Logística durante el evento. Tener a una agencia haciendo estas cosas es todo un respiro. Eso sí, creo que hay que delimitar claramente su papel. Por ejemplo, me habría gustado que una persona se dedicara en exclusiva a estar con los ponentes para que se sintieran arropados. También eché de menos a un videoblogger.
- Ponentes (los que presentaban sus proyectos). Esto es muy mejorable en ciertos casos. Creo que habría que preparar a los ponentes para hablar en público y, sobre todo, para vender sus proyectos. Uno de los ponentes lo echó todo por la borda en una respuesta a una pregunta de Carlos Trenchs (La Caixa).
- Jurado. Era 100% español y de alta calidad. Sus preguntas fueron muy brillantes y creo que disfrutaron mucho en el evento. La única pega es que el concurso es europeo, por lo que el año que viene tenemos que hacer un esfuerzo para que el jurado internacional esté presente en las semifinales. En Bilbao ya lo hemos conseguido este año.
- Retransmisión en directo vía Twitter. Creo que los que la siguieron pudieron hacerse una idea de todo. Pero no sirvió como backchannel, sea porque Twitter se actualiza muy despacio o porque la gente no participa tanto. Esto pudo deberse a que no pudimos enseñar en pantalla el diálogo de Twitter en ningún momento. Esto último sí fue un fallo a corregir.
- Idioma. Creo que tuvieron ventaja los que presentaron en castellano. El año que viene deberíamos obligar a todo el mundo a hablar en inglés (ésta era mi intención inicial, aunque otros organizadores tenían cierto temor). Esto se va a hacer así en Bilbao.
- Votaciones. Fue un poco rollo sumar todos los votos del jurado. Creo que tendremos que organizarnos mejor para hacer esto de una manera más ágil.
- Evento posterior al Startup 2.0 (First Tuesday). Creo que teníamos que haberlo hecho en inglés, para que se enteraran los guiris.
- Conexión a Internet. Impecable. Los chicos de Irontec pusieron tres wi-fis con tarjetas UMTS que funcionaron muy bien. Está claro que conviene invertir en este tema para no tener sorpresas.