Durante la pasada semana el Ibex 35 consiguió cerrar cada jornada en positivo, lo que ha permitido que se alcancen máximos que no se registraban en el parqué español desde 2011. Como apunte, merece aclarar que el índice bursátil español lo conforman las 35 empresas con mayor liquidez cotizadas en las cuatro bolsas de España.
Desde Alianzo, hemos querido analizar la actividad de estas 35 empresas en los medios sociales. Comenzaremos descartando del estudio a las 5 compañías que por su naturaleza no están presentes en redes sociales; IAG, Mediaset, Inditex, Ebro Foods y Telefónica. Estas organizaciones están compuestas por reconocidas empresas que desarrollan individualmente estrategias y acciones de comunicación propias, de forma que no precisan de la existencia de perfiles corporativos globales que representen a dichas empresas en conjunto.
Las variables de estudio escogidas para el análisis; Blogs, Twitter, Facebook, Linkedin, Google+, Wikipedia, YouTube y las aplicaciones en iOS y Android, posicionan las 30 corporaciones restantes en el siguiente orden:
Los resultados reflejan la existencia de un sector que claramente da una mayor importancia a la comunicación a través de medios sociales que el resto. En nuestro top 10 encontramos a 5 de los 6 bancos presentes en el indice, tan sólo Banco Popular (14) queda fuera de los puestos privilegiados. Dentro de este sector destacan, sobre todo,Banco Sabadell (1) y BBVA (2), líderes del Ibex 35 en el desarrollo de acciones en medios sociales, gracias a su gran presencia y actividad en todos los medios analizados.
Entre los más activos encontramos a Iberdrola (3), líder en medios sociales del sector Petroleo y Energía, muy por delante de Repsol (11), Gas Natural Fenosa (15), Endesa (16), Red Eléctrica de España (18) y Enagás (21).
En cuanto al sector de la Construcción e Infraestructuras, Ferrovial (2) es la compañía que mejor lo está haciendo en medios sociales, superando a Acciona (4), Sacyr Vallehermoso (17), FCC (20), Ferrovial (23), Técnicas Reunidas (24), Grupo ACS (25) y OHL (29).
Soy el Gerente de Comunicación Digital de Ferrovial.
Creo que deberíais revisar los datos de este estudio porque, al menos en nuestro caso, no reflejan en absoluto la realidad.
Os invito a visitar la página principal de nuestra web (cosa que parece bastante evidente que no habéis hecho) para comprobar si habéis recogido todos los canales sociales en los que estamos presentes.
No entro a valorar los criterios que habéis utilizado para valorar cada canal (aunque quisiera hacerlo no proporcionáis ninguna pista de cuáles son), tan solo cuestiono que hayáis revisado realmente la presencia de las empresas que estáis analizando.
Un saludo.
Buenas Alberto,
En respuesta a tu reclamación; este ranking muestra los perfiles globales que las empresas tienen en medios sociales, no los que se dirigen a un área geográfica específicamente.
En el caso concreto de ferrovial los datos analizados, para la confección del ranking, han sido los asociados a este perfil, que entendemos que tiene una proyección más global:
http://www.alianzo.com/profile/ferrovial-1
Así mismo también tenemos recogido otro perfil específico de Ferrovial España. En el que aparecen todos los perfiles a los que haces mención:
http://www.alianzo.com/profile/ferrovial
El próximo ranking que hagamos se centrará en analizar los perfiles destinados específicamente al mercado español, de las principales compañías del sector de la construcción y las infraestructuras, en el que seguramente conseguiréis una mejor posición.
Gracias por el interés mostrado.
Un saludo.
Gracias por responder.
La decisión de asociar a un “perfil regional” las cuentas de LinkedIn, Facebook, etc., la habéis tomado vosotros, no nosotros, y es cuando menos cuestionable, ya que los usamos aprovechando las funcionalidades que ofrecen para compartir información segmentada por países e idiomas.
E igual que cuestionable es poco consistente, porque yendo al primero de vuestra lista (a quien no discuto el derecho de estar en primer lugar por su buen hacer y trayectoria que lo convierten en un referente), su cuenta de Facebook es “regional” su presencia en Tuenti es inevitablemente “regional”, el enlace a Wikipedia es igual de regional que el nuestro: es.wikipedia.org (no sé cómo puede haber un enlace a Wikipedia que no sea “regional” de acuerdo a vuestro criterio).
Por no hablar de alguno que incluso tiene la palabra “España” en nombre del canal de YouTube que estáis valorando como “global”, o la extensión “_es” en la cuenta de Twitter de alguna que directamente clasificáis como “marca local” y que, sin embargo sí valoráis y aparece en el top 10.
Insisto en que creo que deberíais corregir el estudio, tal y como lo tenéis publicado es inconsistente y no refleja la realidad. Yo he identificado las carencias e inconsistencias que me afectan, deberíais revisarlo con sentido crítico.
Hola Alberto. Déjame ante todo pedirte excusas porque en vuestro caso incluimos un perfil en inglés en lugar del que está en español, en el que están incluidas la mayor parte de vuestras redes sociales. Esto hizo que estuviérais en una posición inadecuada. Lo hemos corregido y ya estáis en la posición correcta, que es sustancialmente mejor, como podrás observar.
El carácter regional/global es un tema confuso pero que no podemos hacer de otra manera, dado que muchas marcas y organizaciones han decidido crear perfiles diferenciados por países (mercados). En vuestro caso, por error, se había clasificado como regional (español) el perfil en castellano, cuando en realidad es tan global como el que está en inglés.
Hemos aprovechado para revisar el resto de perfiles y, en principio, no hemos observado ninguna inconsistencia. De todas formas, si la vieras, no dudes en indicárnoslo. Gracias!
Muchas gracias por el mensaje y sobre todo por la rápida reacción y el reconocimiento del error, cosa que os honra.
Solo me queda ponerme a vuestra disposición por si queréis profundizar en alguna de las cosas que estamos haciendo, y aprender de quienes están haciendo bien las cosas para intentar mejorar en lo que podamos.
Gracias de nuevo.
Hola,
El hecho de que se utilicen redes sociales no significa que se haga correctamente. El banco al que vosotros dais el número uno lleva semanas sin responder a una comunidad de vecinos a los que les está cobrando el 5% del ahorro mensual de esta comunidad con gente trabajadora.
El Banco mediante su red social no responde a estos clientes puesto que hace preguntas que les ponen en un aprieto. ¿Os parece que eso puede situar a un Banco en primer lugar si hacer una análisis de la responsabilidad social que tienen con esa red social?
Ya no hace falta comentar que nos quieren cobrar más de 350 € de comisión por la banca online.
Nosotros somos una Asesoría de Empresas en Vitoria, que tenemos muy claro que las redes sociales son un método para conseguir nuevos clientes. Lo que pasa es que no siempre sabemos aprovechar el potencial de estas redes sociales, ni como utilizarlas adecuadamente.
Este tipo de artículos nos ayudan enormemente.
Os dejamos nuestra cuenta de Twitter: @kontaasesores y nuestra web: http://www.konta.es