Condenado un blogger español por “vulnerar el honor” del escritor Juan José Benítez
Escrito por Jose A. del Moral el 29 de Julio de 2007 • Categorías: BlogsAhora que todos estamos hablando del secuestro de El Jueves, llega la hora de reaccionar con la misma virulencia contra una sentencia que ha condenado a un blogger por injuriar supuestamente al ufólogo Juan José Benítez. La libertad de expresión una vez más en entredicho. Básicamente, el blogger Luis Alfonso Gámez, acusaba al escritor y productor de programas de televisión de vivir a costa de "la mentira, el engaño y la superstición", de realizar "montajes", de producir "bazofia", de "decir sandeces", de ser "el reportero de lo paranormal", de "fabulador", de "realizar arqueología fantástica", de "falsear" la historia, de "engañar al público" y de ser "un iluminado" y un "estafador".
Decir ante todo que Benítez pedía una indemnización por "daños morales" de 50.000 euros y que la condena a Gámez es de sólo 6.000 euros. Por si fuera poco, tampoco se acepta la petición de la acusación de retirar todos los artículos que mencionan a Benítez ni la de publicar una rectificación. También hay que resaltar que el juez reconoce que "hay mucha gente que ya con anterioridad opinó y sigue opinando del señor Benítez lo mismo que el señor Gámez o cosas aún peores".
Pero lo grave es que no se haya rechazado la acusación. Es cierto que las expresiones de Gámez son fuertes, pero también lo es que el caso de Benítez se merece afirmaciones contundentes, por la reincidencia con la que este ufólogo insiste en sus teorías, pese a las constantes pruebas científicas de que ha tergiversado la realidad en múltiples ocasiones. Gámez las ha recopilado en su blog, así que me remito a él o a Javier Armentia, que también ha escrito sobre ello, además de ser uno de los que declaró en el juicio.
Sobre el fondo del asunto, decir que aquí se contraponen dos derechos:
- La libertad de expresión, que permite, según el juez, criticar a alguien con argumentos científicos.
- El derecho al honor, que impide utilizar expresiones de "carácter difamatorio o vejatorio", que es lo que, según el juez, ha hecho Gámez.
Todo mi apoyo Luis Alfonso. Por lo menos podemos seguir leyendo el post tan interesante en su blog
Saludos
Me alegro de la sentencia. A L.A. Gámez habría que encarcelarlo por siempre…
encerrarle porque??
por decir que el otro menda es un estafador??
no veo la tele pero los vídeos que he visto son para flipar, lo de las esculturas volantes me ha dejado alucinando, y sin drogas oye!.
El tipo ese es un estafador como la copa de un pino, grande y verde.
Por cierto mucha gente tiene la manía de “encerrar” al agente muy rápido, solo deseo que te quiten a ti la libertad(o lo que nos queda de ella) por un buen tiempo, digamos que un par de años, así quizás aprendas lo que es. Aunque probablemente no, ya que no esta la miel hecha para la boca del asno.
Gracias por el comentario y por el apoyo, José Antonio.
Como bien sabes, no voy a cambiar ni a ceder a presión de ningún tipo y, a partir de ahora, voy a trabajar aún más en la lucha contra la superstición, la pseudociencia y la irracionalidad.
Un abrazo.
Es muy interesante ver como estos días con sentencias como estas la libertad de expresión parece que era un falsa ilusión, y ahora se deja ver con la llegada de los nuevos medios de comunicación más democráticos como los bloggs. Estos no tienen autocensura, ni grandes estructuras como la medios prensa tradicionales y entonces la justicia deja ver su lado más consevador y retrógado.
L.A.G sigue como lo estabas haciendo…
Que la próxima se te va a caer más el pelo…
Luis Alfonso, tienes todo mi apoyo.
Es el colmo que se condene a alguien por decir la verdad. La ley está redactada fatal. Auqneu demuestres que alguien es un estafador no puedes decirlo porque eso es intromisión en el derecho al honor y a la imagen, ¿que derecho al honor tiene un personaje así? (en ese ámbito claro)
Este desatino jurídico en el que cayó el juez de referencia, retrógado irreverente de los derechos humanos más elementales como la libertad de expresión, nos tienen que hacer pensar en que también, este medio informático, está regido y dirigido por el poder económico y político mundial, y por lo tanto, siempre se hab´ra de oponer a todo aquello que sea expresión de libertad de los hombres comunes, esos que no forman parte de su elite.
AUNQUE SEA TARDE PARA OPINAR, QUISIERA DECIR QUE: SOBRE ESTOS TEMAS DONDE LA GENTE SE TIRA LOS PLATOS A LA CABEZA Y BUSCA ACABAR CON EL TIPICO “MALO DE LA PELICULA”, …QUE PIENSEN QUE SIEMPRE QUEREMOS LUCHAR DESDE LA PARTE DESTRUCTIVA. POR TANTO ATENGANSE AL METODO DE QUE “TODO, TODO Y TODO ES POSIBLE MIENTRAS NO SE DEMUESTRE LO CONTRARIO” SIN,POR ELLO, TENER QUE PERDER EL SENTIDO COMÚN Y UNA VIDA SANA FUERA DE FANATISMOS.
LO PRIMERO QUE HAY QUE HACER ES TRABAJAR DESDE LA INVESTIGACIÓN MANO A MANO Y NO EMPUJANDO AL OTRO PORQUE NO ESTÉ DENTRO DE NUESTROS PREJUICIOS, INTERESES Y CREENCIAS O PORQUE NO NOS PAREZCA BIÉN QUE SE ENRIQUEZCA PORQUE NOSOTROS NO HAYAMOS PODIDO O NOS HAYAN DEJADO HACERLO…
POR OTRO LADO NADIE ESTÁ CAPACITADO PARA DECIR LO QUE ES VERDAD O NO Y POR TANTO MENOS PARA CLASIFICAR Y TACHAR A NADIE DE NADA. ASI QUE MÁS INVESTIGAR UNIDOS Y MENOS PERDER, COMO VAGOS, EL TIEMPO EN ESCRIBIR PARA QUE SE NOS HAGA TOMAR PROTAGONISMO Y OTROS BENEFICIOS DESDE ACUSACIONES QUE NADA NUEVO APORTAN A LO QUE VERDADERAMENTE NOS DEBE IMPORTAR. Y ES QUE “LO ESTAMOS DESTROZANDO TODO Y LO ESTAMOS PAGANDO YA”.
UN SALUDO 21-04-09
L.MIGUEL TUBILLA