Condenado un blogger español por “vulnerar el honor” del escritor Juan José Benítez

Ahora que todos estamos hablando del secuestro de El Jueves, llega la hora de reaccionar con la misma virulencia contra una sentencia que ha condenado a un blogger por injuriar supuestamente al ufólogo Juan José Benítez. La libertad de expresión una vez más en entredicho. Básicamente, el blogger Luis Alfonso Gámez, acusaba al escritor y productor de programas de televisión de vivir a costa de "la mentira, el engaño y la superstición", de realizar "montajes", de producir "bazofia", de "decir sandeces", de ser "el reportero de lo paranormal", de "fabulador", de "realizar arqueología fantástica", de "falsear" la historia, de "engañar al público" y de ser "un iluminado" y un "estafador".

  

Decir ante todo que Benítez pedía una indemnización por "daños morales" de 50.000 euros y que la condena a Gámez es de sólo 6.000 euros. Por si fuera poco, tampoco se acepta la petición de la acusación de retirar todos los artículos que mencionan a Benítez ni la de publicar una rectificación. También hay que resaltar que el juez reconoce que "hay mucha gente que ya con anterioridad opinó y sigue opinando del señor Benítez lo mismo que el señor Gámez o cosas aún peores".

Pero lo grave es que no se haya rechazado la acusación. Es cierto que las expresiones de Gámez son fuertes, pero también lo es que el caso de Benítez se merece afirmaciones contundentes, por la reincidencia con la que este ufólogo insiste en sus teorías, pese a las constantes pruebas científicas de que ha tergiversado la realidad en múltiples ocasiones. Gámez las ha recopilado en su blog, así que me remito a él o a Javier Armentia, que también ha escrito sobre ello, además de ser uno de los que declaró en el juicio.

Sobre el fondo del asunto, decir que aquí se contraponen dos derechos:
– La libertad de expresión, que permite, según el juez, criticar a alguien con argumentos científicos.
– El derecho al honor, que impide utilizar expresiones de "carácter difamatorio o vejatorio", que es lo que, según el juez, ha hecho Gámez.

Comentarios

  1. dice

    Todo mi apoyo Luis Alfonso. Por lo menos podemos seguir leyendo el post tan interesante en su blog
    Saludos

  2. Chencho dice

    Me alegro de la sentencia. A L.A. Gámez habría que encarcelarlo por siempre…

  3. elpeor dice

    encerrarle porque??

    por decir que el otro menda es un estafador??
    no veo la tele pero los vídeos que he visto son para flipar, lo de las esculturas volantes me ha dejado alucinando, y sin drogas oye!.

    El tipo ese es un estafador como la copa de un pino, grande y verde.

    Por cierto mucha gente tiene la manía de “encerrar” al agente muy rápido, solo deseo que te quiten a ti la libertad(o lo que nos queda de ella) por un buen tiempo, digamos que un par de años, así quizás aprendas lo que es. Aunque probablemente no, ya que no esta la miel hecha para la boca del asno.

  4. Luis Alfonso dice

    Gracias por el comentario y por el apoyo, José Antonio.

    Como bien sabes, no voy a cambiar ni a ceder a presión de ningún tipo y, a partir de ahora, voy a trabajar aún más en la lucha contra la superstición, la pseudociencia y la irracionalidad.

    Un abrazo.

  5. mar dice

    Es muy interesante ver como estos días con sentencias como estas la libertad de expresión parece que era un falsa ilusión, y ahora se deja ver con la llegada de los nuevos medios de comunicación más democráticos como los bloggs. Estos no tienen autocensura, ni grandes estructuras como la medios prensa tradicionales y entonces la justicia deja ver su lado más consevador y retrógado.

  6. Marga dice

    L.A.G sigue como lo estabas haciendo…

    Que la próxima se te va a caer más el pelo…

  7. dice

    Luis Alfonso, tienes todo mi apoyo.
    Es el colmo que se condene a alguien por decir la verdad. La ley está redactada fatal. Auqneu demuestres que alguien es un estafador no puedes decirlo porque eso es intromisión en el derecho al honor y a la imagen, ¿que derecho al honor tiene un personaje así? (en ese ámbito claro)

  8. Melandro dice

    Este desatino jurídico en el que cayó el juez de referencia, retrógado irreverente de los derechos humanos más elementales como la libertad de expresión, nos tienen que hacer pensar en que también, este medio informático, está regido y dirigido por el poder económico y político mundial, y por lo tanto, siempre se hab´ra de oponer a todo aquello que sea expresión de libertad de los hombres comunes, esos que no forman parte de su elite.

  9. LUIS MIGUEL TUBILLA dice

    AUNQUE SEA TARDE PARA OPINAR, QUISIERA DECIR QUE: SOBRE ESTOS TEMAS DONDE LA GENTE SE TIRA LOS PLATOS A LA CABEZA Y BUSCA ACABAR CON EL TIPICO “MALO DE LA PELICULA”, …QUE PIENSEN QUE SIEMPRE QUEREMOS LUCHAR DESDE LA PARTE DESTRUCTIVA. POR TANTO ATENGANSE AL METODO DE QUE “TODO, TODO Y TODO ES POSIBLE MIENTRAS NO SE DEMUESTRE LO CONTRARIO” SIN,POR ELLO, TENER QUE PERDER EL SENTIDO COMÚN Y UNA VIDA SANA FUERA DE FANATISMOS.

    LO PRIMERO QUE HAY QUE HACER ES TRABAJAR DESDE LA INVESTIGACIÓN MANO A MANO Y NO EMPUJANDO AL OTRO PORQUE NO ESTÉ DENTRO DE NUESTROS PREJUICIOS, INTERESES Y CREENCIAS O PORQUE NO NOS PAREZCA BIÉN QUE SE ENRIQUEZCA PORQUE NOSOTROS NO HAYAMOS PODIDO O NOS HAYAN DEJADO HACERLO…

    POR OTRO LADO NADIE ESTÁ CAPACITADO PARA DECIR LO QUE ES VERDAD O NO Y POR TANTO MENOS PARA CLASIFICAR Y TACHAR A NADIE DE NADA. ASI QUE MÁS INVESTIGAR UNIDOS Y MENOS PERDER, COMO VAGOS, EL TIEMPO EN ESCRIBIR PARA QUE SE NOS HAGA TOMAR PROTAGONISMO Y OTROS BENEFICIOS DESDE ACUSACIONES QUE NADA NUEVO APORTAN A LO QUE VERDADERAMENTE NOS DEBE IMPORTAR. Y ES QUE “LO ESTAMOS DESTROZANDO TODO Y LO ESTAMOS PAGANDO YA”.

    UN SALUDO 21-04-09
    L.MIGUEL TUBILLA

  10. Mauricio Quiroz Torres dice

    Mauricio Quiroz Torres
    limaprovincias@hotmail.com

    PERU: CRIMEN CONTRA LA PRENSA

    TRIBUNAL CONSTITUCIONAL AVASALLA A LA PRENSA Y AL PODER JUDICIAL PERUANO AL ORDENAR QUE EN UNA ACCION DE AMPARO SE MERITUEN PRUEBAS CONTRA PERIODISTA RAUL WIENNER PARA PROTEGER A EMPRESITA ALEMANA DUEÑA DEL AEROPUERTO JORGE CHAVEZ. ACUSACION CONSTITUCIONAL RONDA A DICHO TRIBUNAL.

    Este fallo es un atentado contra la libertad de prensa aseveró hoy Mauricio Quiroz Torres, vice presidente del Instituto Pueblo Continente. En cualquier país civilizado esto sería un crimen y los responsables serían enjuiciados.

    Fue al referirse a la reciente sentencia del Tribunal Constitucional peruano sobre el Expediente Nº 05659-2007-AA/TC que ordena al Poder Judicial peruano a examinar pruebas en una Acción de amparo que promovió la empresita alemana Lima Airport Partners S.R.L.-LAP contra el analista y periodista peruano Raúl Wienner que publicó el libro ““Un fraude en tres letras: LAP” donde se detalla como casi sin capital alguno y utilizando criminales acciones esta empresita alemana de tres mil dólares de capital social adquirió en concesión el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez de Perú y otros 13 aeropuertos del interuior del Perú durante las privatizaciones de la dictadura genocida y corrupta de Alberto Fujimori-Vladimiro Montesinos, que asoló al Perú en la década del 90.

    Esta sentencia avalada por los magistrados Landa Arroyo, Beamount Callirgos y Eto Cruz y que beneficia a la referida LAP resulta contradictorio con el ordenamiento y la práctica jurídica porque cuando miles de trabajadores peruanos denuncian despidos y maltratos laborales son rechazados por el Tribunal Constitucional argumentando que la vía del amparo no es una vía con estación probatoria y por lo que debe acudirse a la vía ordinaria.

    Resulta lamentable que este fallo desnaturalice la garantía constitucional de la Acción de Amparo y se atente contra la libertad de prensa que en cualquier sociedad civilizada tiene preeminencia y porque las pretensiones de LAP son propias de ser vistas en un proceso ordinario.

    Las bellaquerías de LAP, según el propio Tribunal Constitucional, son: i) la paralización definitiva de su distribución, difusión o circulación gratuita u onerosa de la información total o parcial que contenga; ii) la recolección y retiro de las ediciones que ya se encuentran en el mercado; y, iii) que el autor de la publicación se abstenga de reimprimir, reeditar, o reproducir su contenido total o parcialmente, en una obra bajo el mismo título o bajo cualquier otro título.

    Mas aún, el propio TC ha señalado que en la vía del amparo no puede ser vista el derecho al honor de las personas jurídicas por lo que sería un contrasentido que el Poder Judicial examine prueba alguna que proporcione el acusado Wienner.

    Quiróz recordó que esta empresita LAP también ha denunciado a otro periodista peruano Herbert Mujica por su libro “Estafa al Perú. Cómo robarse aeropuertos y vivir sin problemas” donde reseña como LAP se apoderó del Aeropuerto Jorge Chávez al mas puro estilo de mafias tipo las de Al Capone: http://elmercuriodigital.es/content/view/1635/89/
    http://www.kaosenlared.net/noticia/peru-mafia-empresarial-vs-herbert-mujica

    El Parlamento Peruano debería poner en agenda una acusación constitucional contra los miembros del TC que han emitido esta aberrante sentencia, totalmente lesiva al Estado de Derecho, a la libertad de prensa y a los derechos humanos.

    Corresponderá al gremio de los periodistas y a los Procuradores peruanos su formulación aseveró finalmente Quiróz.

  11. Adela dice

    Estoy total y absolutamente a favor de todo lo publicado y KE publicará el sr J.J.BENITEZ—ES UN GRAN PERIODISTA Y ESCRITOR,y por supuesto un gran investigador,en el mundo de lo desconocido —en Bolivia le dieron un premio X toda su gran labor y aportación y minuciosidad,a lo largo de toda una vida a temas tabús e ignorados x la humanidad ,o una parte de ella—en España, para variar le dan palos,algo consubstancial a este pais—

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *