Hoy he sentido nostalgia, después de leer que Microsoft quiere comprar la tecnología de búsquedas FAST, de origen noruego, por unos 1.000 millones de euros. Y es que FAST fue el sistema que introdujimos en Ya.com en 1999, cuando todavía Google estaba arrancando. Se suponía que FAST era más potente y que ofrecía resultados más relevantes que Google.
Sin embargo, Google ganó la batalla. ¿Por qué? Creo que la tecnología de Google tenía mayor capacidad para ir mejorando día a día al ritmo que marcaba la inteligencia colectiva de los internautas, en forma de enlaces entre webs. FAST era más robusto, pero analizando páginas de forma individual. Además, Google jugó mucho mejor con el marketing viral y acabó atrayendo la simpatía de los internautas.
¿Pero para qué quiere ahora Microsoft a FAST? El gigante de Seattle ya tiene su propio buscador online, así que dudo que se trate de sustituirlo. Más bien creo que su objetivo es disponer de un producto de calidad para intranets, capaz de analizar la ingente documentación que hay en todas las organizaciones para saber entregar aquello que es más relevante en cada búsqueda.
Y es que Microsoft tiene ya muy claro que las tecnologías de la Empresa 2.0 se basan más en manejarse dentro del caos que en ordenar y organizar. Y para manejarse dentro del caos hace falta aprovechar toda la inteligencia colectiva de una organización para extraer de ella la información necesaria para que las búsquedas sean relevantes. Y eso parece ser que lo hace FAST.
Me parece que has dado en el clavo de por donde pueden evolucionar comercialmente los buscadores. Muy en línea con aquello de océano rojo, océano azul. Todos tratando de enfrentarse con Google en el terreno de la búsqueda global y resulta que los nuevos yacimientos se encuentran en la gestión del conocimiento de las empresas.
Creo que os equivocáis de competidor. El objetivo de Microsoft, desde mi punto de vista, no es alcanzar a Google, sino llegar a competir con Autonomy y ganar peso en el mercado del Enterprise Search (más info. sobre esto en el blog de unos amigos http://fon.gs/entsearch)
En el mercado de la búsqueda empresarial, algoritmos como el de Google no terminan de ser válidos, ya que la relevancia de un documento en una compañía está basado en el contenido y en el contexto de la consulta, y no en el número de links que apuntan al documento. Además, en este tipo de entornos, se plantea la necesidad de acceder de una forma integrada a distintos repositorios de información más allá de una base de datos o de una intranet (sistemas como SAP, soluciones de gestión documental como Documentum, o entornos de colaboración como Exchange o Lotus). En este punto es vital la gestión de la seguridad para que un usuario pueda acceder solamente a la información a la que tiene permiso. (Suele ser común en este tipo de arquitecturas
Fast se orientó hace un par de años a este mercado (más allá de un mero web search) donde Autonomy es líder (http://fon.gs/infoaccess). Autonomy ha ido adquiriendo en los últimos años a competidoras como Verity y a compañías como Virage, eTalk o Zantaz para ampliar su espectro de soluciones en este campo.
Y es este mercado el que Microsoft quiere atacar. Para ello ha ido desarrollando tecnología para mejorar sus soluciones, evolucionando sus productos de “full text search” a otros más empresariales, como puede verse en la arquitectura de búsqueda que han implementado en Sharepoint 2007. Con la compra de Fast creo que Microsoft busca dos cosas:
1.- Hacerse con la base de clientes de Fast (bastante importante en el ámbito de Web Search).
2.- Incorporar la tecnología de Fast (búsqueda basada en lenguaje natural, conectores a repositorios, etc.) a su plataforma Sharepoint.
Buena entrada y buenos comentarios.
MS ha anunciado su estrategia con Sharepoint hacia su transformación en un S.O. para la empresa. la compra de FAST puede potenciar este objetivo, el cual resulta -en mi opinión- desfasado para con la realidad y cambio implícito en los procesos de creación y descubrimiento de información empresarial.