Hay un interesante artículo esta semana en el Business Week sobre redes sociales. La revista norteamericana parte de la discutible teoría de que las redes sociales verticales (temáticas) están creciendo mucho más rápidamente que las generalistas. Digo discutible teoría porque Facebook ha crecido mucho más rápido que las redes sociales temáticas.
El problema de las generalistas es exclusivamente la saturación y fuerte competencia que sufre MySpace, que el año pasado apenas aumentó su tráfico un 9%. Frente al caso de MySpace, Business Week expone el de redes como Flixter (películas), Infield Parking (para entusiastas de las carreras del Nascar) o SkiSpace (esquiadores). Obviamente, también son casos concretos. Hay muchas otras redes sociales temáticas que no acaban de funcionar.
Por cierto, en este mismo número de Business Week se insiste en los problemas de generación de ingresos que tienen las redes sociales, aunque parece que no afecta tanto a las temáticas. Ya lo hemos comentado alguna vez en este blog: las redes sociales tienen dificultades provisionales para atraer anunciantes que no quieran cobrar por click y el número de clicks de sus usuarios es más bajo que el de las webs que reciben muchos visitantes vía Google. Esto es, a mi juicio, un problema puntual que no debería durar más de dos años. Al final, el que tenga una comunidad de usuarios fidelizados por detrás podrá rentabilizar su inversión. Otro día comentaremos cómo.
Las redes sociales verticales tienen la ventaja de no estar obligadas a ser, en sí mismas, fuentes generadoras de ingresos. De hecho, el modelo de negocios de casi cualquier empresa o sector productivo contemplará en breve la inclusión de algún tipo de red social temática para traccionar y fidelizar clientes, que estará justamente soportada por el negocio madre.
La pregunta es, ¿qué sentido tiene una red social en la que está todo el mundo? ninguna sociedad real es absolutamente plana. De hecho la red social generalista después se descompone en grupos de interés y regiones (como ocurre en Facebook por poner el ejemplo del líder), con lo que a la hora de la verdad la potencia de la red social genérica es permitir crear subredes de interés, incluso cerradas (que al fin y al cabo son verticales, de nicho incluso). A la hora de la verdad si no existieran subgrupos no existiría la red plana de todos para todos, no tendría interés ninguno.
En cuanto a las redes verticales o especializadas, no sé, tampoco me parecen la solución (excepto que sean para una empresa que las solicita como herramienta corporativa), porque la gente que se apunta lo hace por el interés en la obtención de información del resto de usuarios, pero como norma general sin aportar valor a la misma (apostaría que eso pasa en el 90% de los casos, en las famosas redes verticales de contactos profesionales) Eso colapsa este tipo de redes por falta de contenido real de utilidad, la gente quiere «el contacto» o la información provilegiada «de gratis» sin aportar valor al entorno, el «show me the money» con respuesta, «no, perdona, ¡muéstramelo tú!». Los famosos «contactos» de las redes sociales… no sé, pero creo que no existen, es perder el tiempo. La mejor red social de contactos: la realidad.
Volviendo al tema principal, si tengo que optar por una de las dos modalidades (ojo abiertas no a medida o corporativas), le veo más futuro a las redes sociales generalistas, porque siempre hay usuarios interesados en las mismas.
Un estudio interesante sería ver el «ciclo de vida» de un usuario de una red social; es decir, cuánto tiempo está en la red activo y cuando deja la red por apatía o desinterés… creo que las redes sociales son interesantes, pero después de un tiempo el usuario se cansa de la misma, sigue existiendo porque no da de baja el usuario, pero inactivo.
Y hay un reciclaje de usuarios, que mantiene la red o su crecimiento, pero creo que debe haber un flujo de entrada (usuarios nuevos) y salida (usuario que ya no la usan) de usuarios. El mejor ejemplo sería un coral en el mar: crece constantemente pero sólo la parte más nueva de la colonia está viva, el resto son los esqueletos de las generaciones anteriores (usuario existentes pero que no están activos)
Demasiada teoría sin desayunar… saludos y buena semana a todos.
Hola a todos,
nosotros desde Cinemavip, red social para profesionales del sector audiovisual, tenemos muy claro que las necesidades de este colectivo no tienen nada que ver con otros sectores, así como el valor que nosotros les podemos dar por pertenecer a nuestra red es mucho mayor que estar en otras más generalistas.
Estoy en Facebook, no sé hasta cuando, porque como entretenimiento tiene su función, pero es demasiado molesta y muchas veces tengo la sensación de que me dice lo que puedo hacer, en vez de dejar que me acerque yo a hacer lo que me interesa.
hay demanda para todo y como siempre, lo principal es ser consciente de a quién te diriges y *mimar al cliente*. es inútil tratar de que un usuario que busca ampliar su red de contactos profesionales pase más horas que las necesarias ‘jugando’ con facebook. se aburre y se va. no hay utilidad real para él, o al menos no es una plataforma que le permita conseguir lo que quiere de una manera eficiente. para ello irá a linkedin o a xing o a neurona (si es que alguna de ellas realmente funciona).
sin embargo el que busca una red social genérica que le permita tener una ‘vida online’ con sus contactos de la vida offline, valorará de otra manera las intrusiones de la publicidad (no la de los anunciantes, que quizás presentándosela de otra manera sea una información que le sea interesante). -un caso realmente interesante es el de http://www.asmallworld.net-.
lo que está claro es que por importante que sea el flujo de salida (como comentaba yalosabes), cada día hay más internautas que empiezan a probar cómo es esto de ‘la nueva internet’; va a haber mucha gente navegando por la nueva internet… va a haber mercado para todos. y como decías joseantonio, el que tenga unos usuarios fidelizados (es decir, el que *sepa fidelizar* el flujo de entrada) es el que acabará llevándose el gato al agua y podrá monetizar ‘su’ comunidad.
Buenos días a todos, muy interesantes todos los comentarios, tanto que escribo de nuevo… ¡perdón!
Bernardo, el planteamiento de Cinemavip tiene buen aspecto. Comparto contigo lo que has dicho de Facebook al 100%.
Xabi, un placer leerte, de acuerdo con algunas cosas y matizo algunas desde mi punto de vista (siempre esto es como los colores cada uno ve un matiz distinto)
– Completamente de acuerdo en el concepto de vida online con los contactos de la vida real (incluso abre en cierta medida los contactos cercanos a los reales, a través de la interacción con comentarios en el amigo común, etc. pero pese a eso, creo que con poca potencialidad pese a todo – me refiero que habrá un ratio bajo de conversión amigo virtual que se transforma en amigo real cuando no lo era a la inversa previamente-) Ese ratio de conversión «contacto / conocido virtual a real sin ser real primero» sería también un elemento interesante. Claro que no toda la gente quiere contactos reales. Seguro que a los usuarios de Mixi en Japón les aterraría conocer en persona a los amigos virtuales (es una exageración bromeando, lo digo por la distancia personal asociada a la cultura japonesa)
– Ahora dos cosas que veo un poco distintas… la primera, creo que se están confundiendo los objetivos de las redes sociales, porque se están aderezando o re-convirtiendo los antiguos mercados verticales en redes sociales. Esto sería al 2.0 como redecorar el mercado vertical 1.0 con un aspecto de red social 2.0, pero a la hora de la verdad la red social vertical o de nicho sería un mercado vertical por su especialización.
– La otra, que me aterran los «va a haber», porque me recuerdan a los «habría que hacer» que dicen los jefes en las empresas… quiero decir, que yo no veo tan claro este flujo mayor de nuevas generaciones. Veo el flujo de usuarios, y los métodos para evitar el famoso «churn» (qué palabra más fea) pero no veo motivaciones extra para que aumente ese caudal, al menos por ahora.
Vendo sitio web de red social
http://www.flechanos.com
Podes tener tu propia red social, portal para busqueda de parejas, votar fotos de los usuarios
flechanos@gmail.com
Solo un generalista puede tener exito hasta que no exista competencia(fuerte por supuesto). Ser especialista en culquier negocio es una ESTRATEGIA. Por supuesto que se ha puesto manos a la obra a Redes sociales tematicos(la mente prefiere aquel que hace una sola cosa de manera ´´especial´´ y no que hace ´´de todo´´)Lo que ocurre(en el mercado de las redes)no es otra cosa que ENFOQUE de Negocio.
Mientras mas enfocado, mas fuerte una marca.