Me ha sorprendido mucho la argumentación que da Martín Varsavksy para aceptar en Facebook como amigo a cualquier persona que se lo pida. El cree que ya ha llegado a un punto en el que no puede seguir las actualizaciones de todo el mundo y le da igual tener 400 contactos que 4.000.
No estoy en absoluto de acuerdo. Lo que Varsavsky entiende por amigo es en realidad un fan y Facebook ya tiene un sistema para eso. Lo que ha hecho no deja de ser un desprecio para todos los que sí somos realmente amigos suyos y que ahora formamos parte de una red social cuyo único límite es la población de la Tierra y en la que la relación ya no tiene ningún valor.
Yo entiendo su agobio cada vez que entra en Facebook y se encuentra con centenares de personas que le piden ser amigos suyos. Muchos tenemos listas de espera y a veces es difícil recorrerlas para saber quién es realmente amigo (o al menos, conocido) y quién no lo es. Por si fuera poco, mucha gente en Facebook pone fotos absurdas que no permiten identificarlos.
Pero su solución es nefasta. Si todos actuáramos así, terminaríamos con las redes sociales en dos días. Perderían su sentido. Si Varsavsky llegó a un punto en que tenía más amigos de los debidos, creo que tenía que haber reaccionado limitando el cupo. Si 400 son muchos, quizás tenga que ser más estricto a la hora de decidir qué puede considerar amigo en Facebook.
En mi caso, agrego a todo aquel que conozco y con el que no he tenido ningún roce. Es gente que más o menos sé quién es y por la que podría responder si alguien me preguntara por ellos. Y es que una de las funciones esenciales de toda red social debe ser conectarnos con gente con la que nos entendemos. Si aceptamos a cualquiera como amigo, estamos desperdiciando su valor como sistema de reputación.
Nota: no quiero personalizar este problema en Varsavsky y obviamente cada uno tiene derecho a hacer lo que le dé la gana. Tan sólo pretendo mostrar mi posición radicalmente opuesta. Además, hay más ilustres de la Red que actún de la misma manera, como mis amigos Loic Lemeur o Jeff Pulver, que hace mucho que llegaron a la mítica cifra de 5.000 amigos (el tope que permite Facebook).
Estoy de acuerdo con tus conclusiones Julio. Las redes sociales están en auge pero muy al principio de su desarrollo. En esta etapa es normal encontrar “desviaciones” de uso, pero a medida que aumente su implantación social y conocimiento aumentará la coherencia de los contenidos.
Personalmente diferencio el uso que hago de redes como Facebook, que me parece más lúdica que otra cosa y en la que soy bastante laxo a la hora de aceptar “amigos” de otras redes como LinkedIn o Xing que tienen un contenido más profesional y en las que actúo como tú, aceptando contactos de personas con las que realmente he tenido o tengo algún tipo de relación real.
Parece que nadie sabe que se pueden hacer grupos de amigos en facebook para diferenciar entre amigos, compañeros de trabajo, etc.
Ademas de poder utilizar la funcionalidad de fans a la que haces referencia…
Pienso que quizá has juzgado algo duramente a tu amigo Varsavsky, a quien no conozco, como tampoco a ti. Igual que tú tampoco me conoces a mí, que soy una persona anónima que ahora mismo estoy en tu blog porque buscaba referencias sobre las tipologías de blog.
Precisamente desde hace días estoy pensando en este tema de las redes sociales en Internet. Y de momento lo que se me ocurre es que lo distintivo de las llamadas redes sociales en la Red es el exhibicionismo: en los datos, en los contactos, etc. Creo que estas redes no son tales porque no involucran a las personas entre sí. En todo caso, son un complemento de una relación existente por otros medios.
Creo que carecen de un componente verdaderamente personal, debido a este dominio del exhibicionismo. Toda la comunicación en Red es de cara a la galería, mientras que los amigos se comunican con cierto grado de intimidad. Incluso cuando prescindamos de esto y seamos totalmente personales y sinceros al comunicar en la Red y en la red, será difícil que quien nos lee pueda llegar a darse a cuenta de que somos nosotros, personales, a no ser que nos conozca por otros medios.
Por lo tanto, a tu amigo Varsavsky le da igual comunicarse contigo en la Red que comunicarse con un extraño. Cuando quiera comunicarse contigo como un amigo te escribirá un mail personal, te llamará por teléfono, irá a verte, etc.
Las redes sociales en la web son una forma de web y sus miembros, unas webs en pequeño: unos iconos y unos enlaces referenciales que incluir, igual que un enlace a la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos o a la lista de especies animales y vegetales amenazadas de extinción, con la desventaja de que, mientras la lista de especies podemos contrastarla y obtener una onformación útil y por tanto cierta, la información que reparten las redes sociales es simple publicidad de la persona y escasamente significativa, o nada, si es que no mantenemos contacto con ella por otros medios.
Acepta amigos incluso a los que no conozcas personalmente. El solo hecho de ser amigo de tu amigo presenta una alta probabilidad que se convierta en tu amigo, entonces porque no adelantarse y considerarlo ya como tu amigo??
Estoy de acuerdo contigo sobre el concepto pero el uso generalizado indica que tiene razon Varsavsky. Desde la ex-model de los 90 que bajo el slogan ‘se amigo de araceli’ logra una cierta permanencia pública hasta los avispados políticos que encuentran un amenizado canal directo de autopromoción, pasando por empresas, multimedios y consultoras..hasta los amigos de los amigos de los amigos..de mis amigos.. el concepto de red sociales es explotado desde inmurables vertientes que poco o nada tienen que ver con el valor de la amistad como tal como con la confección de perfiles psico-socio-políticos.
Integrada dentro de estrategias de mercadotecnia, redes sociales en la web 2.0 es, de modo tecnologicamente mediatizado, lo que en el mundo físico podria ser un grupo que comparte gustos, intereses, aficiones y actividades; es decir, un segmento de mercado. ¿Pero que tipo de acción es compartida realmente en una red social? Es genunio hablar de participación social? Y de qué modo se participa? Teclear monosilabos inarticulados es participar?
Y basculando, la ‘espontánea’ adhesión masiva y mundial contra las farc: http://www.elpais.com/articulo/internacional/imagine/exito/semejante/elpepiint/20080205elpepiint_10/Tes cuestionada seriamente por ONGs’, grupos de derechos humanos y familiares de secuestrados por las FARc, debido a que la propuesta obviaba el diálogo para negociar el conflicto e ignoraba la parte de los crímenes cometidos por paramilitares y éjercito.
Yo aprendí a multiplicar los números negativos en la escuela con el versito: los amigos de amigos..etc. Pero a estas alturas ya sabemos que en la vida no rige la fórmula del +/-, o la del B/N, entonces, por qué se da por hecho que un amigo de mi amigo tendría algo que ver conmigo, con mi personalidad, mis gustos, mi vida, mis deseos?
Quizá lo preciso sería inventarse otra palabra para indicar esta clase de amistades que se forman en las redes sociales (y otra para nominar la particípación, y otra para lo de compartir…)
Al respecto: http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jan/14/facebook
Muy intereante tu blog, saludos,
Estoy de acuerdo contigo, Jose.
Una de las claves en las redes sociales, la que sea, es gestionar de manera adecuada las posibilidades que ofrece.
@pablo: la verdad es que yo también, pero aún así todas son redes sociales. En Linkedin hay que ser, si cabe, más estrictos.
@ruisan: cuanta razón tienes!
@noelia: mucho me temo que muchos confunden una red social con un nuevo campo en el que anunciarse
Depende del objetivo. Puedes usarlo como una herramienta para acercar a los amigos o asumir que tu estrategia es una red de intereses.
Adhiero el comentario #3 de @A_RL (lamentado que haya preferido el anonimato). Yo creo que se el desarrollo tecnológico de las herramientas 2.0, están más allá de lo que la cultura social puede aprovecharlas. La cuestión que se plantea en este post, demuestra que quizás exista un criterio equivocado del Sr. Varvasky para elegir a sus amigos; pero otra lectura es que miles de personas están dispuestas a vincularse a otras miles de personas sin tener en claro para qué, cómo, con qué frecuencia lo harán, qué están dispuestas a ofrecer y qué esperan lograr de esas relaciones procuradas a mansalva.
¿No ha llegado la hora de crear “cultura digital” al mismo tiempo que se va desarrollando la tecnología?
Al menos, yo estoy tratando de hacer esto (si algún “amigo” cree que podemos crear sinergias para ello: comunicarse con migo, GRACIAS!)
Cordiales saludos
yo creo que no, creo que se debe ser selectivo al momento de crear una red social, muchas empresas de rrhh estan utilizando las redes sociales para analizar los perfiles de los candidatos a los puestos.
Pues yo no entiendo el sentido de aceptar a gente que no conozcas, porque como bien has dicho por ahí arriba veo las redes sociales como algo lúdico donde mantener contacto e incluso reestablecerlo con personas que ya no lo tenias o viven lejos.
Estoy totalmente de acuerdo con el comentario. A los amigos hay que dedicarles tiempo y una forma de hacerlo es seleccionar a los que te llaman a la puerta, te dejan propaganda en el buzón y la tiras, etc.
Algunas de las conclusiones que saco gracias a tanta colaboración son estas:
1. Aún no ha sedimentado el fenómeno redes sociales.
2. Los usos son múltiples: intercambio de información, relaciones personales o profesionales, herramienta de marketing?
3. Al entrar hay que saber qué quiere ser uno en una red social determinada (sea facebook, linkedin o ASW?) y, por tanto, crear un perfil adecuado a esos objetivos.
4. Una vez en la red hay que ser coherente: si establecemos relaciones profesionales no me parece adecuado que desde el mismo lugar y perfil nos dediquemos a mandar PPT graciosos?
5. Las versiones de redes sociales son muy diversas y algunas son como herramientas que se incrustan en otras. Al final habrá que diseñarse un mapa de redes de nuestra propia red 2.0.
6. Los medios de comunicación se salvarán gracias a este espíritu de red social. No hemos hecho más que empezar y las consecuencias serán muy potentes, tanto para valorar a los influenciadores como para medir los impactos de publicidad.
Y muchas más posibilidades que irán apareciendo (otras muriendo) y evolucionando.
La soledad, a veces, nos hace aceptar amistades que no nos conviene. Veo mucha soledad en la Red.