Scobleizer, el que fuera blogger de Microsoft, ha resumido las principales diferencias entre medios sociales y convencionales. Me ha parecido una buena síntesis y he añadido además algunos comentarios:

1. Pueden ser modificados en cualquier momento
2. Permiten al usuario interactuar
3. Permiten conocer su popularidad en tiempo real, a través del número de comentarios o de los enlaces que ha generado
4. Mantienen un archivo fácil de consultar. Esto tiene más que ver con su carácter digital que con el social.
5. Permiten combinar medios, como fotos, vídeos, etc.
6. Son más dinámicos, en cuanto no hay un comité editorial detrás. En esto estoy bastante en contra. Me temo que el dinamismo del blog también existía en medios convencionales como por ejemplo los fanzines. Es más una característica del tamaño del medio que de su concepción social.
7. Son infinitos. Esto, una vez más, tiene más relación con su carácter digital que con el social.
8. Son sindicables y linkables.
9. Puede ser mezclado (mashup) con datos de otros servicios.
Añadiría que los medios sociales son más fáciles de buscar (en Google) en cuanto su categorización también se ve facilitada por los enlaces que generan. Y otro dato que no ha mencionado Scobleizer es que los medios sociales suelen ser menos rentables que los convencionales, aunque esto no es una característica intrínseca sino más bien el resultado de su tamaño. Con el tiempo cambiará, claro está, y también habrá comités editoriales para gestionar los blogs que tengan cierto tamaño y responsabilidad. Menéame, de hecho, ya lo tiene, aunque no esté formalizado.