¡Atención! Este es un mensaje dirigido a los medios de comunicación convencionales. Se acabó teledirigir mensajes y anuncios a los lectores. Se terminó la dictadura del periodista que cree que su criterio es insuperable. Evolucionamos hacia una nueva era en la que el medio debe convertirse en red social y mimar a sus usuarios.
Ese es el periodismo 2.0. Los blogs, RSS o los comentarios a las noticias no son sino aspectos muy parciales del cambio que se está produciendo. Y no es que antes las cosas fueran distintas. Los medios siempre han sido redes sociales, normalmente de compradores de periódicos o revistas. La novedad es que, técnicamente, ahora el usuario puede participar.
¿Qué tienen que hacer los medios que quieran evolucionar de verdad? Fundamentalmente, dar mayor protagonismo al usuario:
– Dejándole opinar. Esta ha sido la principal novedad del 2006 en algunos diarios, empujados principalmente por 20 Minutos.
– Dejándole decidir qué es lo más importante. El modelo Digg se va a imponer paulatinamente en todos los medios online.
– Dejándole relacionarse, tanto con los periodistas (en eso ya están muchos medios) como con otros usuarios. En estas interacciones está precisamente el gran negocio que siguen sin ver muchos medios, anclados en sus clasificados de toda la vida. Sistemas como eBay o Infojobs no han hecho sino optimizar lo que los medios convencionales hacían mal. Por no hablar de Google.
– Siendo transparentes con él. Los casos de José Antonio Martínez Soler y Josu Juaristi, directores respectivamente de 20 Minutos y Gara, son ahora anecdóticos. Pero estoy convencido de que en 4 ó 5 años todos los directores de periódicos tendrán su propio blog. Si quieren dirigirse a su red social necesitan un cauce para hacerlo de forma abierta y transparente.
Dos modelos a seguir atentamente: USAToday y Reuters. Me gusta especialmente este último, en cuanto tiene previsto lanzar una red social de expertos en finanzas. Y es que precisamente este campo está lleno de especialistas, muchas veces anónimos, pero con una capacidad formidable de análisis y de información. Y también me encanta lo que han empezado a hacer en The Economist: Project Red Stripe.
La cosa es que «los medios de comunicación convencionales» no disponen de los mecanismos interactivos que disfrutamos en la red. ¿Cómo vamos a «dejar un comentario» a un artículo que aparezca solo en un medio impreso en papel, o por la tele, o la radio? (salvo que nos dejen llamar)…
Por tanto, yo creo que «los medios de comunicación convencionales» en tanto que sean «convencionales» no se van a convertir en redes sociales ni nada sino que seguirán como hasta ahora más o menos, y será en sus versiones en la red donde podamos ir observando esos cambios que comentas.
Digo yo…
Los medios de comunicación masivos no pretenden crear más red social ni potenciarla, sino todo lo contrario, aprovechar la que esta en pleno crecimiento, utilizarla como un canal más de difusión.
Pero la actitud de los mass media sigue sindo muy reticentes en cuanto a lo copyrights y demás. Además suelen ser restrictivos con los temas tratados e impera más el ser comercial que otra cosa.
Ya se han dado cuenta que todo esto tiene un gran potencial, pero creo que para nada lo van a poder domesticar totalmente, como han hecho con sus audiencias en los medios traicionales como la TV, radio y premsa.
Jose Antonio; sin ánimo de polemizar, me gustaría saber que datos tienes para llegar a formular una afirmación así.
Un abrazo.
otro modelo a seguir: http://www.agoravox.fr
a mi juicio uno de los ejemplos más logrados de periodismo 2.0
Son opiniones, enrique
la comunicaciòn es algo que da un cambio definitivo en el cual expresamos nuestras ideas .