Anda calentito el blog de Loogic, después de que Javier Martín criticara a los responsables de Menéame y CoRank por su bromita sobre su supuesta fusión, que en principio algunos interpretaron como una compra por parte de Digg. Entiendo perfectamente su malestar, pues la inocentada se gestó antes del 28 de diciembre, con lo que parecía algo serio. En cualquier caso, este asunto se merece algunas reflexiones:
1. Algunos bloggers deberían dedicar más tiempo a contrastar sus informaciones. Un blog con más de 1.000 lectores al día deja de ser un diario personal y se convierte en algo parecido a un medio de comunicación. Su repercusión es muy importante, y la responsabilidad del blogger debe evolucionar en paralelo. No es lo mismo escribir para cuatro amigos que ser una figura mediática y tener una cierta capacidad de influencia. Por cierto, uno que aparentemente lo hizo bien es Eduardo Arcos.
2. Los autores de la broma creo que no midieron bien sus efectos. Ellos mismos lo han admitido y tuvieron incluso que desmentir oficialmente que Digg fuera a comprarles, así como advertir a algún blogger extranjero que el 28 de diciembre era el día de los inocentes en España. Una broma debe ser tan disparatada que por sí misma cualquier persona razonable entienda que lo es. Si no, deja de ser una broma y se convierte en una mentira. Adelantarla al 25 de diciembre fue un error grave, porque descolocó a mucha gente. Si sólo la hubieran anunciado el 28 de diciembre a las 00.15 (como hicieron), no habría pasado nada.
3. Hay que tener mucho cuidado a la hora de hacer campañas de marketing viral. No digo que ésta lo fuera, pero se parece en algunas cosas. El marketing viral deja de ser marketing en el momento en que ofende. En este caso, está claro que hay muchos top bloggers que pueden sentirse estafados. Publicaron algo porque creían en la fuente y ésta no lo desmintió hasta pasados unos cuantos días. Ocurrió algo muy parecido con el famoso anuncio del robo del sillón de ZP. Muchos medios la consideraron una broma de mal gusto. Y eso tiene el efecto contrario al deseado: se consigue repercusión (a veces, incluso más), pero también a costa de rebajar la imagen del autor de la campaña.
4. La credibilidad sigue siendo uno de los valores sagrados de empresas y medios de comunicación. A los responsables de Menéame y CoRank muchos bloggers no les van a creer ahora tan fácilmente. Les va a costar recuperar su nivel de credibilidad, aunque estoy convencido de que en no mucho tiempo habremos olvidado el incidente. Para los medios (y los top blogs lo son) esto es todavía más importante. Es lo que explica por qué muchas crónicas de estos días hacían referencia al hecho de que El País se hubiera hecho eco de la noticia. El País tiene una credibilidad ganada a base de años de trabajo. A los blogs nos falta todavía mucho tiempo para ganarla. Los bloggers deberíamos aplicarnos la regla periodística de "si no hay al menos dos fuentes, no hay noticia". En caso contrario, los blogs se van a parecer más a los confidenciales que a los medios convencionales.
Dicho esto, dejo el ordenador y me voy a comprar los matasuegras. ¡Feliz año!
Había dos fuentes, ellos dos, y además Edans les dio otro empujoncito con un comentario de “ya diré algo cuando me dejen”, como si supiese algo que no le dejaban contar por motivos de marketing, o estaba en el ajo, o quiso quedar de enteradillo (o realmente hay algo y todavía nos falta conocer el desenlace).
Ricardo y Rogelio tienen siempre un tono entre ofensivo y guasón que hará que los que le seguimos no les tengamos muy en cuenta esta jugada, no creo que pierdan credibilidad
Otro ejemplo de inocentada creída y reproducida no por un blog, sino por un periódico
Salud !
m ; )
Perdón, antes he puesto mal el enlace.
m ; )
Menos mal que con el paso del tiempo cada vez son más las fuentes creibles en Internet, con todo, esta acción creo que les va a costar mucho el librarse de la mala fama que ha traído consigo la “bromita”….
“1. Algunos bloggers deberían dedicar más tiempo a contrastar sus informaciones. Un blog con más de 1.000 lectores al día deja de ser un diario personal y se convierte en algo parecido a un medio de comunicación.”
Estoy de acuerdo con que los bloggers debemos estar informados y contrastar las informaciones, y más a medida que como comentas Jose los blogs vayan creciendo, pero un blog sigue siendo un blog.
Abstrayéndonos de este caso, desgraciadamente a veces no da todo el tiempo del mundo para investigar todo lo que quisiéramos sobre un tema, o para actualizar a diario y existen lectores que te “animan” en los comentarios a hacerlo, o se quejan porque un artículo les parece que se debe completar.
A veces no da el tiempo para más y el blog lo hacemos voluntariamente y normalmente desinteresadamente (económicamente hablando), a pesar de que el blog sea también de los lectores.
No sé si me sé explicar.
¡Feliz año nuevo a todos/as!
Sí, Galder, tienes toda la razón, no da tiempo. Pero si tienes más de 1.000 lectores diarios y eres consciente de que no te da tiempo a hacer las cosas bien, entonces hay un problema.
A lo mejor tienes que profesionalizarte o escribir menos o incluso dejar de hacerlo. Si sigues igual, el éxito te va a comer y puede afectar a tus otras esferas profesionales. Por cierto, Galder, te digo esto porque como sabes, lo he vivido en mi propia carne.
Venga, sigamos con el tema, que parece que la cosa cunde hasta para seguir hablando de ello en Agosto… Dices “Si sólo la hubieran anunciado el 28 de diciembre a las 00.15, no habría pasado nada”
Mi interpretación: Si nadie hubiese empezado a INVENTARSE noticias a raíz del “vamos a dar una gran noticia” y contar esas invenciones/suposiciones/especulaciones como VERDAD, no habría pasado nada.
Curioso que por decir “vamos a dar una noticia” nos llames mentirosos, pero aquellos que se inventaron de qué iba esa noticia – por el afan de la EXCLUSIVIDAD o por cualquier otro motivo – queden pintados como unos engañados y estafados. Como dice Benjami, a cada solución se le puede encontrar un problema.
Es cierto que Eduardo Arcos lo hizo muy bien, porque se molestó en PREGUNTAR, CORREGIR e INFORMAR basándose en lo que él mismo descubría, y no en lo que otros SE INVENTARON COMO CIERTO o siguieron sin preguntar el rumor creado por terceros, generando ELLOS una reacción en cadena de un rumor INVENTADO POR ELLOS, incluyendo a El Pais, que por muy bien que lo pintes, dió una “noticia” que terceras partes se inventaron y no hizo nada por verificarla, ni por corregirla una vez lo desmentimos. El error es de la ombligosfera, por mucho que querais pintarnos de bandidos. Se quedó con el culo al aire y el taparrabos se lo quitó ella sola, no fuimos nosotros.
Eduardo lo hizo mejor que nadie, sin duda. Y quizás es por eso que sus conclusiones poco tienen que ver con las de otros, cuando dice “me encanta lo que lograron hacer”, “ante ustedes me quito el sombrero” o “hacía falta que alguien nos haga un reir de nosotros mismos, espero que el resto también entiendan la broma y no se la tome a mal”. Pienso que es la reacción del que actuó en conseciencia desde el primer momento. Empezó bien, y bien acabó. Del mismo modo que te fijaste en su proceder al principio y lo aplaudes, quizas debas analizar sus conclusiones al final. Son las de alguien que lo vivió e hizo los deberes.
🙂
Y dale con la credibilidad ante «grandes y reputados medios», versión «la pierde menéame y coRank».
La pierde parte de la blogocosa, presunta a-list, que publica rumores sin contrastar ni preguntar nada.
La siguen perdiendo con esa pataleta de reyecitos. Tanto (reyecitos) que incluso se lamentan «no me llamaron (con lo importante que soy) para evitar que metiera la pata».
menéame y coRank la pierden –por haber cumplido lo anunciado el 24, sin más detalles– ante esa a-list de reyecitos escocidos. Pero ¿y qué? tampoco la tuvimos jamás, a la que pueden nos critican lo incriticable. Este es sólo un episodio más, pero más divertido para nosotros, porque lleva ambuaaaaaaaaalancia :DDDD
Y en vez de pedir disculpas, y reconocer un error, insultan.
Si no hubiesen estado calentando la bragueta con supuestas operaciones de acercamiento y de inversión en menéame, para dotarle de un mínimo valor a ojos de algún inversor despistado, y le hubiesen otorgado credibilidad más que dudosa a Galli y Dans, probablemente esto solo hubiese sido otra torpeza más en la carrera hacia el absurdo de menéame y compañía.
Vaya añito llevan. A cada tontería otra más gorda para sobrecompensar. Algún día serán un ejemplo de como la incapacidad, moral y profesional, es capaz de hundir el más bendecido de los proyectos. Solo hay que poner al frente al payaso adecuado.
Que se lo hagan mirar. Esa prepotencia lastimosa no es un buen indicador del valor de una empresa. Ni siquiera de la calidad humana detrás de ella.
Aunque creo que su trabajo ya habla por si solo.
…lo siguiente será un concurso de pedorretas.
Yo también te quiero, Necius Maximus.
¡Feliz año!
Qué facil hubiera sido reconocer un errorcito de calculo viral, pero es que el tema de la broma no dá para mucha broma, a no ser qué se quiera poner “celoso” a un ofertante rechazado ( por el momento ). Feliz Año a los Alianzos y tb a los Meneones.
Benjamí, yo creo estar de acuerdo contigo. La lección la habéis dado. En eso tienes toda la razón. Lo que pasa es que yo creo que hay otras formas menos costosas de dar lecciones 😉
RBA. Creo que un poquito sí habéis mentido. Con buena voluntad, eso sí. Por tanto, se os puede perdonar. Lo hago ya, no espero hasta agosto. Pero sí me apetecía decir que yo he quedado un poco decepcionado y eso que yo no escribí nada sobre el tema. Esperaba algo gordo y me quedé con las ganas. ¡Ya hablaremos! Por cierto, El País también la cagó. Que quede muy claro. Y lo suyo sí que es imperdonable, porque se supone que tiene contratados a periodistas que han aprendido a hacerlo bien.
A ver, Benjamí, si el objetivo del tema era que algún medio se hiciera eco, ¿por qué si no para que se hace?, porque encima les insultas. Aqui el fallo sabes que ha sido dar comienzo una broma, que yo considero una mentira, el día 25
Es que hacer campañas virales no consiste en tratar de ‘colársela’ a un medio grande para luego vanagloriarse. Eso perjudica a todos en general y afecta directamente a la credibilidad de los nuevos medios, y aplico esto mismo a las inocentadas. No se puede traspasar ciertos límites (sólo debe publicarse la inocentada el día 28 y debe explicarse al día siguiente) para conseguir más repercusión. Eso es, sencillamente, mentir.
No era la intención que nadie se hiciese eco.
La intención era lo que hacen tantos medios el 28: una inocentada. El 24 no publicamos ninguna inocentada.
Llamarnos mentirosos por haber hecho una inocentada, el 28, sí es un insulto. El 24 no mentimos: dijimos que daríamos una noticia y lo hicimos –el 28. Pensábamos que esperaríais. Muchos sospecharon que caería el 28 y sería una inocentada. Otros no. No somos responsables de la vehemencia de parte de la blogocosa. Ni que ahora nos la intentéis adjudicar. Haber esperado.
Benjamí, yo no creo que seas un mentiroso, no creo que esa palabra te defina, pero lo del día 24 fue mentira. No había tal noticia. Vamos yo así lo veo, pero si es una cuestión lingüística supongo que nunca nos pondremos de acuerdo. Tampoco creo que sea tan importante el tema
Benjamí, pierdes el tiempo… de donde no hay no se puede sacar… sentido del humor. 😉
Javi de Ríos: hubo noticia de las que puede haber el 28. Para entender esa variante lingüística hace falta lo que dice corsaria –gracias, corsaria 😉
En realidad la inocentada fue para nosotros: jamás me imaginé que había tan poco sentido del humor.
De hecho, creo que el sentido de la ironia gana por goleada al del humor, y eso que la ironía está como está, pobrecilla: http://www.minid.net/2006/07/01/la-ironia/
Sentido del humor hay poco o mucho, como ironía hay buena o mala. Yo sinceramente será que adolezco de una terrible falta de sentido del humor, porque el hecho de decir algo que no es, fíjete, incluso en día 28, pues como que no le veo la gracia. Si usáis ese baremo para medir el sentido del humor que queréis que os diga, ha sido todo ingeniosísimo.
Sí, corsaria, cierto, dice el refrán que donde no hay mata no hay patata
Ha sido una cagada, con la clara intención de hacer un viral, mala idea, pésimamente ejecutada, y ese ‘la mejor defensa es un buen ataque’ en españa, frente al lameculeo a los blogs usa (techcrunch etc) les hace parecer unos chulos de patio de colegio.
Equivocarse no es malo, lo torpe es tratar de convencer a Javier de loogic y a los demás que los equivocados somos nosotros. La integridad es reconocer tb un error.
o quizá lo de poner celosón a un comprador que no pujaba demasiado, utilizando para su venganza a todos los que creemos en ellos.
Confias en la gente, porque los blogs no son medios, son personas hablando, expresándose, contando sus historias y hablando con otras personas.
Utilizarles, mentirles manipularles y llamarles tontos por haberles creído… qué mal se tiene que estar para pensar que esa es una forma inteligente o positiva de hacer las cosas.
Ahora, será eso que los ingenieros tienen menos inteligencia emocional, menos habilidades sociales… y todavía no han entendido ni lo que han provocado ni lo que ha pasado.
El problema no es de los blogs, es de dos tipos que han construido una credibilidad para después utilizarla para mentir. Diciendo que es ¿una broma? una mentira, además, estéril, nada productiva. Y en lugar de disculparse (que es lo que cualquier persona con sensiblidad haría) encima chulean, y exigen a los demás que hagan mejor su ¿hobby?. Qué par de huevos. Y el Edans bailándoles el agua.
En fin.
Menuda panda.
Digo que no había intención viral, que es una inocentada –para relacionar inocentadas con publicidad viral hay que estar muy mal, aconsejo desintoxicación de 2.0
Se ha visto que no tiene nada que ver con Digg.
Dijimos que no tenia nada que ver con Digg.
Pero es igual: http://www.muchocine.net/img/don-erre-que-erre.jpg
Está bien cañón este tema, por lo que pude entender hicieron una broma, pero en fin todo quedo en la mesa, al menos en loogic para conseguir referencias en sus web por el impacto viral que produjo la noticia.