Hace algo más de un año pusimos en marcha el ranking de blogs españoles a partir de un algoritmo que mezcla hasta seis criterios que permiten conocer la importancia relativa de cada bitácora. Tuvo un éxito inusitado, medible directamente por la cantidad de productos similares que han surgido en el entorno. A ver si esto se repite con los productos que vamos a lanzar este otoño, para que podamos lucir el eslogan «Alianzo, siempre innovando» 😉En cualquier caso, acabamos de actualizar el ranking de blogs, como cada mes. Y esta vez nos gustaría saber si esta frecuencia es correcta o si conviene aumentarla. A nuestro juicio, un ranking debe servir de referencia y no debe convertirse en una obsesión diaria. Para eso existen herramientas más interesantes tipo Technorati.
Depende: si cada vez que actualizáis, subimos, cada día estaría bien 😉
Pero si bajamos, me lo dejas quieto.
Un saludo, José Antonio.
Para mi la frecuencia no es tan importante como las categorías temáticas. Está claro que un blog de poesía no va a tener la presencia que un blog de tecnología o política. Hoy por hoy, el dominio es temático no por influencia. El Pronto y el Marca son dos de los medios de comunicación más leídos en este país, eso no significa nada más que la población española no lee habitualmente, y que cuando lee, lee basura.
Valgan estos datos de índice de lectura (curiosamente relacionados con el índice de calidad de vida y desarrollo):
suecos (un 71?8%), seguidos de los finlandeses (66?2%), los luxemburgueses (55?8%), daneses (54?9%), holandeses (52?9%) y alemanes (49?8%). El resto de los países se encuentran ya bajo la media, que es del 44?8%. El índice de lectura de España es sólo del 39?6%. Sólo son inferiores los de Grecia (35?6%) y Portugal (35?4%).
La fuerza de un blog sobre cocina china la mide la proporción de lectores interesados en el tema que lo leen que son pocos dados los datos que hemos aportando anteriormente.
Eso que es de perogrullo está debilitando y creando una distorsión sobre la blogosfera y (o blogocosa…)y lo que significa.Está dominada por tecnófilos, frikis y gadgets..con ciertas dosis de pimienta política, liberalismo efusivo e irrespetuoso y algo de canela musical y cinematográfica.
Basta mirarnos en el propio ranking de Alianzo.
p.d.: Quizá desde que la literatura desaparece de los institutos España retorna a la época de las cavernas de la razón productora de monstruos de Goya.
Respuesta a Adolfo. Lo de hacer público el algoritmo nos lo hemos planteado varias veces, pero creemos que es contraproducente. Básicamente, porque hay gente que trataría de manipular el ranking si supiera cómo hacerlo y porque lo estamos variando de vez en cuando (es decir, el algoritmo que emplea el ranking de Alianzo no es siempre el mismo, varía prácticamente cada mes).
Además, hay factores que tenemos en cuenta y que ni tan siquiera hemos revelado. Es la única forma que hay, a nuestro juicio, de evitar que el ranking se convierta en un escaparate de aquel que quiera estar arriba.
De hecho, seguimos la misma política de Google con su pagerank. Si lo hicieran público, las webs que estarían en las primeras posiciones serían aquellas que mejor lo manipularan. Ahora ya lo intentan, pero lo suyo es ponerles dificultades.
No lo actualiceis mas de lo que ya lo haceis.
en mi opinión vuestra frecuencia de actualización es buena ahora bien, posiblemente si lo actualizais semanalmente o diáriamente como se ha comentado conseguiréis mayor tráfico (al menos en el corto plazo).
Por lo que veo os va surgiendo cada vez más competencia con el tema de los rankings…. jeje 😉
Un saludete 😉
Lo que hecho de menos, Jose, es que el algoritmo que usáis sea público.
Hola. Totalmente de acuerdo con lo que los buscadores no debieran ser públicos 🙂
El otro día comprobé que no estaba en el ranking. Y ahora estoy en el puesto 24 y también otras personas que tienen blogs que no reciben muchas visitas.
En mi caso, tontás aparte 🙂 veo que tengo bastantes visitas, las más seguro que por «accidentes», y no aparecía en el ranking, pues bueno, me dije.
Y hoy estoy tan arriba y esta persona, también.
Creo que era más «feliz» no estando en el ranking je, que viendo que estoy en el 24 y esta persona cerca de mí cuando apenas entra en el suyo ni escribe ni le visitan, según cuenta (claro)
En fin. De todas formas, este tipo de medidores sí están bien para como comentan por ahí, «destacar» cuáles son los que más visitan las personas que no por ello, son «mejores» ni «peores»…
Gracias. Un saludo a todos.
Nu sé, yo no estaba aquí… pero vamos, que también tuvo éxito Gawker Media y no nos llamamos Gawker SL… Pero vamos, que llamar Weblogs a una empresa que hace blogs no me parece que sea una mala idea. No lo era allí, y tampoco aquí. Tampoco creo que sea mala idea aprender de las buenas ideas ajenas, ¿no?
Tú lo has dicho. Se ve que la idea del ranking era buena 😉
A Consultor Anónimo, con el mismo ánimo tocapelotas, le preguntaría si Weblogs SL existiría de no haber tenido antes éxito Weblogs Inc en EE.UU. En este caso, se copió hasta el nombre, por cierto 😉
Gracias a todos. El problema es que la actualización no se puede automatizar, por razones que un día explicaremos pero que fundamentalmente derivan del hecho de que Google, Yahoo, Technorati, etc. no siempre funcionan bien.
Por eso, hay que buscar un equilibrio entre actualización máxima y nuestro tiempo, que no podemos dedicar en exclusiva al ranking 😉
Yo creo que le frecuencia debería ser al menos diaria …. la competencia es dura ….
Quizá en el caso del los Blogs un mes es demasiado tiempo y sería necesario actualizar cada semana o 15 días. Aunque la mejor manera de saberlo es mirar el ranking y comprobar: ¿cuántos cambios ha habido en 30 días? ¿cuántos en 15? ¿cuántos en 7?
Si son demasiados cambios, sería bueno plantearse actualizar más a menudo. Si apenas se producen cambios, pues no.
Con intencionado y sanote ánimo tocapelotas… ¿surgen más rankings porque el vuestro es un éxito… o por lo contrario? ;P
Tontás aparte, y respondiendo a la pregunta que haces, yo creo que sí es bueno una mayor actualización. Una «foto fija» al mes puede pillar (por lo que sea) a alguien mal situado. Un ejemplo, mi blog se mueve habitualmente entre el 95 y el 105 (un mes estoy, otro no estoy). Este me ha tocado no estar, pero marca que he caído 30 posiciones. Me resulta raro, no sigue una tendencia normal. Con actualizaciones más frecuentes (o calculando medias móviles hacia atrás) se podría ver si la tendencia es esa o es un factor puntual durante los días que se hizo el cálculo.
Y sobre lo de la frecuencia, creo que está bien.
En mi opinión la frecuencia está bien, sobre todo si en el algoritmo del ranking tienen peso factores como las páginas indexadas por buscadores, que no cambian cada día.
Hombre la verdad que la frecuencia esta bien para webs que se actualizan mucho ejemplo perdiódicos, en el caso de los blogs una alta frecuencia puede estresar los sistemas. Por otro lado si la frecuencia es alta los cambios que se hacen en poco tiempo se notarían más. Yo creo que para un top es neceario tener un histórico de la web.
Mierda de código no funciona bien.
Tengo la sensación de que los rankings pueden llegar a sustituir a los antiguos directorios. La gente no quiere conocer todos los blogs sobre un determinado tema, quiere conocer los mejores blogs sobre un tema, por eso el ranking es muy interesante.
Creo que deberíais plantearos aumentar las categorías temáticas.